Gente in Movimento
  • Home
  • Chi siamo
  • Notizie
  • Collaboratori
  • Rivista
    • Sfoglia GM
    • Scarica GM
    • Regala GM
  • Contatti
  • Sponsor & Partner

Accertamento standardizzato: ci va il contraddittorio

13/3/2017

0 Comments

 
Foto
Procedura di accertamento tributario standardizzato e contraddittorio, facciamo chiarezza sulla questione.
La procedura di accertamento tributario standardizzato tramite l’applicazione degli studi di settore costituisce un sistema di preclusioni semplici e la pretesa da essi risultante non può essere ex lege determinata in base al solo scostamento del reddito dichiarato rispetto agli standard. Conseguentemente, ai fini accertativi, è sempre obbligatoria la regolare instaurazione del contraddittorio endoprocedimentale con il contribuente il quale, a confutazione delle opposte ragioni, deve provare le ragioni che consentono di escludere l’applicabilità degli standard.
Ad una giurisprudenza già consolidata, nonostante il recente cambio di direzione venuto alla luce con la pronuncia del 2015 delle Sezioni Unite, la Cassazione conferma l’obbligatorietà del contraddittorio endoprocedimentale in relazione ai c.d. “accertamenti standardizzati”, fondati sui “parametri” di cui all’art. 3, commi 181 e ss., l. 549/1995 o sugli “studi di settore”.
Il Supremo Collegio, infatti, con la sentenza n. 1496 del 2017, depositata il 20 gennaio 2017, va ad affermare il suddetto principio alla luce dei diversi e più recenti della Corte di Cassazione a Sezioni Unite.
Come noto, la questione giuridica relativa alla vigenza o meno nel nostro sistema giuridico nazionale di un obbligo generale di attivazione del contraddittorio endoprocedimentale con il contribuente, dal 2014 ad oggi, è stata oggetto di contrastanti orientamenti delle Sezioni Unite ripresi nella sentenza in esame (cfr., SS.UU. nn. 26635/2009, 26636/2009, 26638/2009, 19667/2014, 19668/2014 e 24823/2015) e ad oggi al vaglio della Corte Costituzionale la quale, già nel 2015, si era pronunciata in senso favorevole alla presenza di un generale obbligo di attivazione del contraddittorio, conformemente a quanto affermato dalle Sezioni Unite nelle pronunce del 2014.
Nel caso di specie il collegio di Piazza Cavour era chiamato a dirimere una controversia relativa ad una società s.r.l. contribuente che, nell’anno 2004, aveva dichiarato ricavi di gran lunga inferiori a quelli risultanti dall’applicazione dello studio di settore di cui all’art. 62 bis D.L. 331/1993 convertito nella legge n. 427/93.
Nel ricorso in Commissione Tributaria Provinciale, la contribuente aveva eccepito diverse doglianze tra cui la violazione del diritto al contraddittorio da parte dell’Ufficio, su cui nulla i giudici di primo grado, accogliendo parzialmente il ricorso, avevano statuito in sentenza.
Non trovando accoglimento in sede regionale, la doglianza sul mancato contraddittorio endoprocedimentale con il contribuente veniva portata, insieme ad altre, al vaglio del Supremo Collegio.
In particolare, la ricorrente sosteneva l’obbligatorietà per l’Ufficio dell’invio al Contribuente, prima della notifica dell’avviso di accertamento, dell’invito a comparire, pena la nullità dell’atto impositivo così come espressamente stabilito dall’orientamento creatosi a seguito delle sentenze delle Sezioni Unite nn. 26635, 26636, 26637 e 26638, depositate il 18 dicembre 2009.
La Corte, in motivazione, ha fondato la sua decisione partendo dalla pronuncia a Sezioni Unite n. 19668 del 2014, secondo cui, a prescindere dalla qualificazione giuridica dell’accertamento, è immanente nell’ordinamento tributario il rispetto del precetto della tutela del diritto di difesa del contribuente mediante l’obbligo di attivazione da parte dell’amministrazione del contraddittorio endoprocedimentale ogni volta che debba essere adottato un provvedimento che incide sui diritti e gli interessi del contribuente.
Nonostante ciò, la Corte rileva anche il diverso orientamento manifestato, sempre a Sezioni Unite, con la sentenza n. 23823 del 2015,  secondo cui un obbligo così come esposto nella precedente pronuncia del 2014 sarebbe vigente solamente per quanto riguarda i tributi “armonizzati” e “purché il contribuente abbia assolto all’onere di enunciare in concreto le ragioni che avrebbero potuto far valere e non abbia proposto un’opposizione meramente pretestuosa”, non essendo rinvenibile un simile generalizzato vincolo per i tributi “non armonizzati” poiché non espressamente previsto.
Nel caso di specie, non trattandosi di accertamento effettuato a seguito di verifica, si potrebbe ritenere che non sussista alcun obbligo del contraddittorio, fatto salvo il caso ove espressamente previsto.
Tuttavia la Corte, richiamando la sentenza delle SS. UU. n. 26635 del 2009, evidenziava che il contraddittorio endoprocedimentale è necessario anche in relazione ai c.d. “accertamenti standardizzati” poiché, sebbene non ritenuto vigente nell’ordinamento una clausola generale di contraddittorio, sono le specifiche caratteristiche ontologiche e normative di detti accertamenti a far propendere per tale soluzione.
Gli accertamenti sulla base degli studi di settore, infatti, pur costituendo presupposto per il legittimo ricorso all’accertamento induttivo, non assurgono di per sé stessi, se contrastati, al valore di prova nemmeno presuntiva, all’uopo necessitando di essere integrati da elementi concreti desunti dalla realtà economica dell’impresa del singolo contribuente.
Inoltre, la sentenza delle SS. UU. n. 24823/2015, individua essa stessa una serie di norme che impongono il contraddittorio anche in quei procedimenti accertativi che non comportano verifiche, ispezioni ed altro nella sede dell’azienda (art. 12, comma 7, Statuto del contribuente).
Pertanto, ritenendo assorbente la fondatezza dell’eccezione in ordine alla mancata instaurazione del contraddittorio, con la sentenza n. 1496 del 2017, la Corte di Cassazione ha ritenuto vigente nel presente caso l’obbligatorietà del contraddittorio endoprocedimentale con il contribuente ed ha affermato quanto segue:
“…trovano dunque applicazione i principi giurisprudenziali di legittimità e precisamente quelli di cui alla sentenza delle SS. UU. n. 26635 del 18.12.2009 (Rv. 610691) secondo cui la procedura di accertamento tributario standardizzato, mediante l’applicazione dei parametri o degli studi di settore, costituisce un sistema di presunzioni semplici, la cui gravità, precisione e concordanza non è “ex lege” determinata dallo scostamento del reddito dichiarato rispetto agli “standard” in sé considerati - meri strumenti di ricostruzione ed elaborazione statistica della normale redditività - ma nasce solo in esito al contraddittorio da attivare obbligatoriamente, pena la nullità dell’accertamento, con il contribuente”.
 
A cura di Alberto Nico
© Gente in Movimento - riproduzione riservata

0 Comments

Your comment will be posted after it is approved.


Leave a Reply.

    RUBRICHE

    Tutti
    ATTUALITÀ
    BENESSERE E BELLEZZA
    CINEMA E LIBRI
    CONSUMATORE
    COSTUME E SOCIETÀ
    DESIGN
    ECONOMIA E LAVORO
    EUROPA
    EVENTI
    EVENTI E SPETTACOLI
    FOOD & WINE
    FOTOGRAFIA
    IMPRESA
    INNOVAZIONE
    MODA
    MOTORI
    MUSICA
    POLITICA
    PREVIDENZA
    PROFESSIONI
    RASSEGNA STAMPA
    SICUREZZA
    SPORT
    TEMPO LIBERO
    VIAGGI

    Archivio

    Settembre 2024
    Agosto 2024
    Maggio 2024
    Marzo 2024
    Dicembre 2023
    Aprile 2023
    Marzo 2023
    Gennaio 2023
    Dicembre 2022
    Novembre 2022
    Ottobre 2022
    Maggio 2022
    Aprile 2022
    Marzo 2022
    Febbraio 2022
    Gennaio 2022
    Dicembre 2021
    Novembre 2021
    Ottobre 2021
    Settembre 2021
    Agosto 2021
    Luglio 2021
    Giugno 2021
    Maggio 2021
    Aprile 2021
    Marzo 2021
    Febbraio 2021
    Gennaio 2021
    Dicembre 2020
    Novembre 2020
    Ottobre 2020
    Settembre 2020
    Agosto 2020
    Luglio 2020
    Giugno 2020
    Maggio 2020
    Aprile 2020
    Marzo 2020
    Febbraio 2020
    Gennaio 2020
    Dicembre 2019
    Novembre 2019
    Ottobre 2019
    Settembre 2019
    Agosto 2019
    Luglio 2019
    Giugno 2019
    Maggio 2019
    Aprile 2019
    Marzo 2019
    Febbraio 2019
    Gennaio 2019
    Dicembre 2018
    Novembre 2018
    Ottobre 2018
    Settembre 2018
    Agosto 2018
    Luglio 2018
    Giugno 2018
    Maggio 2018
    Aprile 2018
    Marzo 2018
    Febbraio 2018
    Gennaio 2018
    Dicembre 2017
    Ottobre 2017
    Settembre 2017
    Luglio 2017
    Maggio 2017
    Marzo 2017
    Gennaio 2017
    Dicembre 2016
    Novembre 2016
    Ottobre 2016
    Settembre 2016
    Agosto 2016
    Luglio 2016
    Giugno 2016
    Maggio 2016
    Aprile 2016
    Marzo 2016
    Febbraio 2016
    Gennaio 2016
    Dicembre 2015
    Novembre 2015
    Ottobre 2015
    Settembre 2015
    Agosto 2015
    Luglio 2015
    Giugno 2015
    Maggio 2015
    Aprile 2015
    Marzo 2015
    Febbraio 2015
    Gennaio 2015
    Dicembre 2014

Copyright © 2019 GENTE IN MOVIMENTO. Tutti i diritti riservati
Testata giornalistica iscritta nel Registro della Stampa del Tribunale di Aosta - aut. n° 3/2014
Proprietario ed Editore: DGConsulting s.c. (P.IVA 05034680966), con iscrizione al ROC n° 24934.
​Direttore responsabile: Secondo Sandiano
Per qualsiasi comunicazione: [email protected] -  Collabora con noi
Iscriviti alla Newsletter